CAI NO STF TESE DE CRIME DOLOSO DE MOTORISTA EMBRIAGADO QUE MATOU

O STF (Supremo), colocou um fim na tese doutrinária que inovou no direito penal, nos casos de motoristas embriagados,  cuja corrente defende que o motorista que mata  quando embriagado, DEVERIA RESPONDER TAL ATO,  COMO DE  “CRIME DOLOSO”  (mais grave), e não mais como CRIME CULPOSO  (mais leve), como ocorria antes.  Com certeza, esta decisão deverá provocar mais acidentes de motoristas embriagados, pois as decisões nos Tribunais até hoje, consideravam este tipo de crime, COMO DOLOSO, com penas mais severas.  Vejam a decisão do STF, publicada no site Última Instância de 9/9/11:

Para STF, condutor que bebe e atropela não tem intenção de matar

O STF (Supremo Tribunal Federal) entendeu que o motorista que bebe e mata alguém em um acidente de trânsito deve responder por homicídio culposo (sem intenção). A decisão ocorreu na terça-feira, quando o STF concedeu habeas corpus desclassificando de homicídio doloso (intencional) para culposo a acusação de um motorista que atropelou e matou uma mulher ao dirigir embriagado, em 2002, em Guariba (337 km de SP). Segundo especialistas, a decisão deve influenciar juízes de todo o país.

CASO CARLI NO PARANÁ.   Com esta decisão, certamente o caso do atropelamento com morte de dois jovens,  de repercussão nacional, ocorrido em Curitiba, e de autoria do ex-deputado estadual CARLI, POR CERTO TERÁ UMA REVIRAVOLTA, já que existe decisão de julgamento de crime DOLOSO através de Conselho de Sentença, ou seja, de julgamento com Juri Popular.  Neste caso se enquadra também o filho do famoso BIBINHO, que matou duas ou três pessoas em acidente de automóvel em Curitiba.

STF CONTRARIA DESEJO POPULAR.  Também é certo que a opinião pública estará contra esta decisão do STF, devido a indisciplina irresponsável do motorista brasileiro, que agora tem o respalado da lei para se embriagar e matar inocentes, e responder tal ato como crime culposo, com pena branda.  Os assassinos primários, poderão pagar crimes de morte, COM CESTAS BÁSICAS.  Pode ?  Pode sim ! Isto é Brasil !

Anúncios

6 responses to this post.

  1. Posted by francisco on Setembro 11, 2011 at 10:20 pm

    O Supremo Tribunal Federal deveria ser extinto, pois só faz besteiras e consome dinheiro do cidadão.
    O que dizer da criação da Reserva Raposa do Sol, que retirou os rizicultores da área, deixando-a abandonada e miserável. Do habeas corpus ao médico tarado. Da não votação da Lei da Ficha Limpa, e agora esse absurdo de aliviar a pena para motoristas embriagados, irresponsáveis e assassinos.
    Além de praticar todas esses absurdos, os ministros do STF ainda querem aumento, dos atuais R$ 26 mil para R$ 31 mil. Aumento de salário deve ser dado para trabalhadores e para pessoas competentes.

    Responder

    • Posted by Jean Carlo on Outubro 30, 2011 at 9:24 pm

      Muito injusta e ignorante sua observacao. Se realmente tivesse conhecimento da lei e se fosse um cidadáo mais consciente com certeza retiraria esses dizeres. Extinguir o STF seria autorizar seus politicos corruptos a reinarem sem observar a constituicao. Ademais, nao se esqueca que todos estao sujeitos a pena. E se fosse seu filho ou seu pai a ser julgado. Vc teria a mesma opiniáo?

      Responder

  2. Posted by Jorge on Setembro 12, 2011 at 7:43 pm

    O STF ESTÁ CORRETO. O CONGRESSO NACIONAL É QUEM DEVE MUDAR A LEI E TORNÁ-LA MAIS RIGOROSA.

    Responder

  3. Posted by Renivaldo Aires on Setembro 13, 2011 at 10:46 pm

    Se fosse na familia dele com certeza teria outra postura, as leis aqui são frouxas e quem deve aplica-las mais ainda, por não executar de forma exemplar. 5 perdem a vida e ainda tem gente que defende(pq não sentiu a dor da perda).

    Responder

  4. Posted by ivanovitch on Setembro 21, 2011 at 11:11 am

    uma mera questão de interpretação técnica da lei prevalece ao clamor da sociedade, ao interesse da coletividade! isso é caminhar na contramão da historia! segundo princípios democráticos em voga, o estado não é um fim e sim um meio para satisfação das necessidades de seu povo! tal decisão do supremo é um acinte à opinião publica, se dá à revelia do esperado por todos que almejam uma sociedade que estabelece limitações a liberdade e desejos individuais de modo que seja possível uma convivência social harmônica e justa!

    Responder

  5. Posted by Jean Carlo on Outubro 30, 2011 at 9:27 pm

    O cidadao comum so quer cerveja, pagode e futebol. Tá pouco se lixando se a decisao tem fundamento ou nao. O que eles querem é justica mas nao fazem a contrapartida. Saqueiam caminhao tombado, pagam e aceitam propina e reclamam da seguranca e corrupcao. Esse e o brasileiro. Nao quer seguranca de verdade, so quer ser animal pra impor penas aos outros que sabem ser devidas a toda a sociedade. Se a lei fosse pra ser interpretada ao pe da letra, uns 10% da populacáo nao ia presa.

    Responder

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: